报载，8月31日是什么日子？除了中元节以外，更是今年龙宝宝以后搭上学“末班车”的“截止时间”。记者昨日了解到，８月中下旬以来，要求提前剖腹产的准妈妈就开始增多，这几天更是迎来生育小高峰。（见8月29日《厦门商报》）

因入学年龄限制，对准妈妈提前剖腹产的做法，可以理解，但不宜倡导。从教育角度来讲，孩子晚一点上学，理解和接受能力可能要强一些，对教师传授的知识和技能也容易接受与掌握一些，更有利于孩子健康成长。因而，家长应该从长远角度为孩子考虑，不宜只盯着入学年龄。问题是，有入学年龄限制，无疑是个“门槛”，让家长不可逾越，其负面影响显而易见。

首先，规定明显不合情理。从生理学角度来讲，前后两三天出生的儿童相比，在大脑功能发育、适应能力等方面根本没有什么大的区别，为什么前者可以早一年上学，而后者则不能？其次，早产不利母子健康。人为早产，不仅容易导致孕妇并发症，危及孕妇生命安全；特别是剖腹产手术时要切开人体7层组织，创伤较大，并给子宫留下疤痕，日后一旦怀孕，前置胎盘、大出血的风险都很大；而且容易使孩子患上新生儿肺炎、心理疾病等，不利于孩子健康成长。另外，背离了立法精神。规定入学年龄限制，本是为敦促父母和当地政府履行义务，安排适龄儿童及时上学，以免误了孩子的前程。而今该条款却成了部分孩子入学的“门槛”，显然与《义务教育法》的立法初衷相背离。时下我们都在提倡与国际接轨，不妨借鉴一些外国的成功做法与经验：法国、澳大利亚的儿童入学年龄为5岁；美国的儿童入学年龄为5岁至7岁，显得更有弹性。

其实，法规是为民公平、公正服务的，如果出现了不公平、不公正的现象，理应对问题法规进行修改。若能将上学年龄的限制设定在一个范围内，而不是某个具体的时间点，对“小月份儿童”的入学申请分别予以评估，给每个儿童入学以一定的弹性幅度，才符合幼儿教育“以人为本”的正理。